Šis „Denzel Washington“ serialo žudiko trileris „Netflix“ yra būtinas matytas-nepaisant šio didelio trūkumo

* Įspėjimas: spoileriai į priekį *

Po žiūrėjimo Denzelis Vašingtonas ' Smulkmenos (2021 m.) Iš pradžių nežinojau, ką galvoti. Kai kreditai susuko, apmąstiau galutinį siužeto posūkį ir pakartojau keletą scenų, mano manymu, nesijaudindamas dėl filmo pranešimo. Ar aš kažko praleidau? Ar aš jį pergalvojau? O gal šis filmas iš tikrųjų ketino palikti žiūrovus visiškai supainioti dėl to, ką jis bando bendrauti?

Jei dar nematėte Johno Lee Hancocko lėtai degančio nusikalstamumo trilerio Smulkmenos - kuris gali pasigirti trijulė „Oskaras“ laimėjęs Aktoriai - seka Joe „Deke“ diakonas (Vašingtonas), patyręs buvęs detektyvas ir šerifo pavaduotojas, kuris komandas su LASD detektyvu Jimmy Baxter ( Rami Malek ) ištirti serijinių žmogžudysčių seriją. Visi ženklai nukreipia juos į įtariamąjį, vardu Albertas Sparma ( Jared Leto ), tačiau dėl įrodymų trūkumo Deke'as ir Jimmy tapo apsėstas jo sekimo.

Galbūt jau galite pasakyti iš siužeto, bet Smulkmenos yra tarsi kryžius tarp Se7eninsomniawashington yra aiškus dalykas dėl įtikinamo ir niuansuoto Deke vaizdavimo. Kalbant apie Leto, jo dialogo meistriškumas yra visiškai rodomas, nes jis apima savo drovį personažą. Tačiau aš turiu mažą kaulą, su Smulkmenos Ir tai turi viską bendro ta dviprasmiška pabaiga .

Dabar Pradžia arba Memento ) Paprastai spoksoju į ekraną su savo burnos „Agape Heart Racing“ lenktynėmis ir protu, užpildytu laukiškiausiais „kas, jei“ scenarijais. Aš dažnai apie tai galvoju kelias dienas ar net peržiūrėkite filmą, bandydamas sudėti mažus įkalčius, kurių galbūt praleidau. Bet vaikinai taip nebuvo Smulkmenos . Paskutinėmis akimirkomis, su kuriomis žiūrėjau

Trumpai tariant, mes matome, kad istorija pakartoja save. Kai Jimmy netyčia nužudo Sparmą dykumoje, paaiškėjo, kad Deke taip pat netyčia nužudė žmogų, susijusį su ankstesne byla, dėl kurios jis žemyn. Panašu, kad Jimmy ruošiasi eiti panašiu keliu ir pernešti tą kaltę, nežinodama, ar žudikas buvo „Sparma“. Bet tada Deke'as siunčia jam aukos raudonąjį baretą, kuriame teigiama, kad „Sparma“ buvo kalta. Vėlgi, paskutiniame posūkyje paaiškėjo, kad Deke niekada nerado įrodymų. Jis ką tik įsigijo plaukų aksesuarą, kuris atrodė lygiai taip pat kaip aukos, ir jį atsiuntė.

Tiesiog norėdamas sužinoti, kas man kilo per mintis, kai aš žiūrėjau tai atsiskleisti: „Ohhh, taip buvo Sparma! Įdomu, kur Deke'as rado baretą ... Įdomu, kur jis paslėpė kūną. Tačiau kaip kaltininkas melagingai prisipažino dėl žmogžudystės? Galbūt jis nesielgė vienas ... O, palauk ... kas? Taigi tai buvo tik gestas palengvinti Jimmy sąžinę? ... tai viskas? '

Dabar retrospektyviai suprantu, kad filmas daugiausia nagrinėja traumos ir kaltės temas, kol nulis įtraukia į du detektyvus. Įdomu pamatyti jų pasiryžimo nulaužti bylą paraleles ir tai, kaip jie reaguoja į panašius trauminius įvykius. Man taip pat patinka, kaip partnerystė tapo tėvo ir sūnaus dinamišku. Bet nedidelė dalis manęs norėjo kažko daugiau. Aš visiškai tikėjausi pamatyti dar vieną posūkį, kuris greičiausiai pavadins Deke charakterį ir tikruosius motyvus. Arba bent jau netikėta užuomina, kad abu detektyvai galėjo nepastebėti, o tai rodo, kad žudikas visą laiką buvo teisus po jų nosis.

Kalbėdamas su Pramogos savaitraštis Apie „Hancock“ pabaigą paaiškėjo, kad jis nori išvengti jo formuluotės. Jis paaiškino, kad aš tiesiog bandžiau susikurti tiek daug dalykų, rodančių [Sparmos] kaltę, kaip ir jo nekaltumą. Manau, kad scenarijuje yra vienodas skaičius kiekvieno. Aš galiu pateikti argumentą bet kuriuo atveju. Aš turiu galvoje, kad jis sako: „Aš turiu dirbti rytoj, ateikite„ Let’s Go “, o tai yra užuomina, kad ten nieko neįvyks. Jei jis išvežtų jį ten eiti ir surasti kūną, jis tikrai nesiruoštų dirbti kitą dieną. O gal jis meluoja?

Aš sveikinu Hancocką už tai, kad tyčia išlaikiau žudiko tapatybę (ir „Sparma“ dalyvavimą) paslaptį. Ir nors aš nevadinčiau šiuo Vašingtono geriausiu vien tik tvirtu pasirodymu verta žiūrėti.